湖南湘陰縣人肖某良因發(fā)表一句12字評(píng)論，被當(dāng)?shù)毓簿忠詫め呑淌聻橛尚芯?天于2年后翻案一事，登上熱搜引發(fā)熱議。
8月8日，大河報(bào)《看見》記者聯(lián)系到肖某良，他表示自己已收到法院判賠的2377.6元的人身自由賠償金，另外，他主張湘陰縣公安局支付其9.8萬元精神損害撫慰金。
北京康達(dá)（鄭州）律師事務(wù)所姚坤告訴記者，按照法律規(guī)定和相關(guān)司法實(shí)踐，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)開展內(nèi)部追責(zé)程序。
發(fā)表12字評(píng)論被認(rèn)為“尋釁滋事”，2年三審獲翻案
肖某良稱，2023年7月5日上午，他刷到一條內(nèi)容為消防車救援畫面的30秒視頻，視頻上附有文字：“三井頭步行街在四樓上做事的一個(gè)人，滴到二樓的一個(gè)做事的人身上兩人一起受了?！币曨l發(fā)布時(shí)，湘陰縣部分街區(qū)正在進(jìn)行統(tǒng)一門面房廣告招牌樣式的改造等。于是他在評(píng)論區(qū)留言“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”。
2天后，肖某良接到了湘陰縣公安局的傳喚，對(duì)方稱其發(fā)布的“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”12字評(píng)論為不實(shí)言論，“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事，并引發(fā)1人回復(fù)，6人點(diǎn)贊?！?/p>
湘陰縣公安局告知肖某良，他的行為已構(gòu)成尋釁滋事，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定，對(duì)其處行政拘留五日。
拘留結(jié)束后，肖某良因不服湘陰縣公安局的行政處罰決定，向汨羅市人民法院提起行政訴訟，2023年12月，汨羅市人民法院“駁回肖某良的訴訟請(qǐng)求”。
汨羅市人民法院在判決書中提到，肖某良發(fā)表的言論系對(duì)統(tǒng)一制作門店招牌的行為發(fā)泄不滿情緒，系不當(dāng)言論。特別是在明知已有多人在短視頻下方針對(duì)特定的政府領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人發(fā)表了詆毀性的評(píng)論后，作出進(jìn)一步貶低政府形象的評(píng)論，導(dǎo)致6人對(duì)其評(píng)論點(diǎn)贊，一人承接上方評(píng)論區(qū)評(píng)論意見針對(duì)特定的領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人繼續(xù)發(fā)表詆毀性的言論攻擊，無端損害他人聲譽(yù)。
肖某良向岳陽市中級(jí)人民法院提起上訴，2024年4月1日，岳陽中院判決結(jié)果為“駁回上訴，維持原判”。
至此，肖某良依舊不服判決，認(rèn)為“一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序”，遂向湖南省高級(jí)人民法院提起上訴。
2025年6月25日，湖南省高級(jí)人民法院做出判決：“被申請(qǐng)人湘陰縣公安局以肖某良的行為構(gòu)成尋釁滋事對(duì)其作出行政拘留五日的處罰決定，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，過罰明顯不當(dāng)。應(yīng)予撤銷?！?/p>
湖南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，實(shí)施尋釁滋事行為擾亂公共秩序的行為，主要是指向公共秩序，向整個(gè)社會(huì)挑戰(zhàn)，蔑視社會(huì)主義道德和法制。肖某良發(fā)表該評(píng)論雖不當(dāng)，但該評(píng)論并沒有具體的指向?qū)ο?，其評(píng)論下有六人點(diǎn)贊、一人評(píng)論，社會(huì)不良影響輕微，可以予以批評(píng)教育，但認(rèn)定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足。
當(dāng)事人主張支付其9.8萬元精神損害撫慰金
歷經(jīng)兩年三審，肖某良為案件多地奔波，他自述工作、身心都受到較大影響，除法院判賠的2377.6元的人身自由賠償金外，他還主張湘陰縣公安局支付其9.8萬元的精神損害撫慰金。
那么，做出錯(cuò)誤行政處罰決定的湘陰縣公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？當(dāng)事人主張的精神損害撫慰金能否得到支持？
8日上午，大河報(bào)《看見》記者就此事聯(lián)系湘陰縣公安局、湘陰縣委宣傳部等有關(guān)部門，未獲有效回應(yīng)。
北京康達(dá)（鄭州）律師事務(wù)所律師姚坤告訴大河報(bào)《看見》記者，《中華人民共和國國家賠償法》第16條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。對(duì)有故意或者重大過失的責(zé)任人員，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
本起事件中，湘陰縣公安局作出的行政拘留決定已被湖南省高院終審撤銷，且認(rèn)定“證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤”，符合《中華人民共和國國家賠償法》第三條“違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的”的情形。因此，依據(jù)法律規(guī)定及相關(guān)司法實(shí)踐，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)追責(zé)程序，相關(guān)責(zé)任人也可能面臨處罰。
《中華人民共和國國家賠償法》第35條規(guī)定，相關(guān)違法行為致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。但本起事件中，當(dāng)事人被行拘5天，是否達(dá)到“嚴(yán)重后果”的標(biāo)準(zhǔn)尚存在疑問。依照目前的司法實(shí)踐，9.8萬元的精神損害撫慰金是明顯偏高的，可能不被支持。
上一篇：錯(cuò)關(guān)212天獲賠15萬，“不夠律師費(fèi)一半”
下一篇：沒有了