7月10日，民企老板范海生收到了沈陽高新區(qū)法院作出的國家賠償決定書。法院決定賠償范海生人身自由賠償金100810.24元，精神損害撫慰金5萬元，以作為其被錯誤羈押212天的補(bǔ)償。
范海生向中國新聞周刊表示，這一賠償金額與其申請的數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，“這幾年打官司的律師費就花了30多萬元，賠償款不到律師費一半”。
據(jù)范海生介紹，8月7日，其代理律師向沈陽中院提交了國家賠償復(fù)議申請書，請求法院支持其提出的1000萬元財產(chǎn)損失賠償及20萬元精神損害撫慰金的申請訴求。
2021年3月25日，時任北京中科普金特種材料技術(shù)發(fā)展有限公司法定代表人、董事長的范海生，在其位于北京市西城區(qū)的家中被沈陽市公安局干警帶走。隨后他因涉嫌假冒專利罪于當(dāng)日被刑事拘留，同年4月21日被批準(zhǔn)逮捕。
圖/圖蟲創(chuàng)意
報警方為沈陽融榮公司的負(fù)責(zé)人，雙方因一款由中科院金屬所授權(quán)的不銹鋼產(chǎn)品專利發(fā)生異地糾紛。該公司于2020年5月22日向沈陽市公安局報案，公安機(jī)關(guān)當(dāng)日立案。
2021年10月22日，范海生被沈陽高新區(qū)法院采取取保候?qū)彺胧?。一年后，措施變更為監(jiān)視居住。
2022年12月28日，沈陽高新區(qū)法院一審判決范海生犯假冒專利罪，單處罰金35萬元。判決書中提到，案件審理中，法院建議公訴機(jī)關(guān)對北京中科普金公司追加起訴，公訴機(jī)關(guān)《復(fù)函》認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證實北京中科普金公司涉嫌單位犯罪。
范海生上訴后，2023年7月24日，沈陽中院以原審判決部分事實不清為由，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。
2024年6月27日，沈陽高新區(qū)檢察院作出《撤回起訴決定書》，理由是“案情變化”。同日，沈陽高新區(qū)法院準(zhǔn)予撤回起訴。
2024年7月24日，沈陽高新區(qū)檢察院作出《不予起訴決定書》。至此，本案暫告段落，范海生也重獲自由。從刑拘之日起至被取保候?qū)?，范海生被羈押212天。
2025年4月28日，范海生向沈陽高新區(qū)法院申請國家賠償，包括人身自由賠償金、精神損害撫慰金以及財產(chǎn)損失共計1029.8萬余元。
兩個多月后，沈陽高新區(qū)法院作出賠償決定。法院認(rèn)為，本案中，范海生因涉嫌假冒專利罪被提起公訴，高新區(qū)法院以其犯假冒專利罪，單處罰金35萬元。該案重審期間，公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，并作出不起訴決定書，范海生有權(quán)獲得國家賠償。
法院稱，在刑事訴訟中，從偵查、逮捕到審判，是證據(jù)要求的由低到高的過程，也是賠償歸責(zé)原則由寬到嚴(yán)即違法歸責(zé)到結(jié)果歸責(zé)的過程，雖然高新區(qū)法院未對范海生作出逮捕，一審也未判處限制范海生人身自由的實刑，但根據(jù)上述規(guī)定，適用后置吸收原則，應(yīng)由高新區(qū)法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對范海生被羈押期間遭受的損害承擔(dān)國家賠償責(zé)任。
關(guān)于人身自由賠償金，沈陽高新區(qū)法院依據(jù)最高人民法院最新發(fā)布的計算標(biāo)準(zhǔn)，按每日475.52元核算，合計100810.24元。
關(guān)于精神損害賠償，賠償決定書中提到，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，無罪或者終止追究刑事責(zé)任的人被羈押六個月以上，屬于致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的情形。精神損害撫慰金一般應(yīng)當(dāng)在人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的百分之五十以下（包括本數(shù)）酌定。
法院稱，綜合考慮范海生的羈押時間、糾錯過程、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，精神損害撫慰金酌情確定為5萬元，此外應(yīng)當(dāng)在范海生住所地所在社區(qū)為范海生消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。
法院認(rèn)為，關(guān)于范海生提出的財產(chǎn)損失1000萬元，因未對范海生實施侵犯財產(chǎn)權(quán)的行為，范海生的該項主張沒有法律依據(jù)，決定不予支持。