本報訊（記者陳丹丹）王某和朋友們聚餐飲酒，隨后其自行垂釣，卻不幸溺亡。事發(fā)后，王某的繼承人將活動組織者、同飲者、魚塘承包者共同訴至法院。日前，北京市平谷區(qū)人民法院審理了該案，認為王某對自己死亡結(jié)果的發(fā)生承擔主要責任，判決活動組織者和承包魚塘的物業(yè)公司各自承擔部分賠償責任。
2023年10月，王某與朋友們共同前往某物業(yè)公司承包的果園游玩并共進午餐。當天下午，王某前往涉案果園中的魚塘，使用果園提供的漁具釣魚，后因撈魚竿落水意外溺亡。北京市平谷區(qū)公安司法鑒定中心鑒定認為，死者王某生前曾飲酒，屬于溺亡。
王某的繼承人高某、王某一遂向法院提起訴訟，要求活動組織者冀某與該物業(yè)公司對王某死亡連帶承擔40%的賠償責任，黃某、孟某、駱某作為同飲者對王某死亡連帶承擔20%的賠償責任。
法院經(jīng)審理認為，王某作為完全民事行為能力人，對于自己的身體狀況、酒量及飲酒可能造成的損害后果應當有清楚的認知，亦應意識到酒后從事高臺釣魚行為具有高度危險性。王某過于自信且放任自己置于危險環(huán)境，最終導致事故發(fā)生，應對死亡結(jié)果的發(fā)生承擔主要責任。
對于同飲者是否應擔責，法院認為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明王某存在過度飲酒的情形，亦未能證明存在勸酒行為，在此情況下同飲者不應擔責。
此外，冀某作為活動組織者，對飲酒活動參與者的飲酒量應當審慎控制，對其人身安全應當負有合理注意義務并提供必要輔助。在明知魚塘釣魚存在危險性的情況下，冀某仍放任王某獨自從事釣魚行為，應對王某的死亡承擔部分責任。
法院查明，某物業(yè)公司作為魚塘的承包方，在知曉魚塘沒有通過審批且明知魚塘存在重大安全隱患的前提下，并未在魚塘周圍設立明顯的警示標識，亦未設置合理的救援設施和專業(yè)救援人員，放任員工來此游玩，亦存在過錯。
綜合前述情況，法院認定活動組織者冀某、某物業(yè)公司各負擔15%的賠償責任。
上一篇：東莞市民黃培奇：33500毫升！全國無償獻血金獎、終身榮譽獎獲得者
下一篇：沒有了