文 ｜ 尤小立（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）
近來，國內(nèi)某頂尖名校大幅縮減文科招生比例的新聞引發(fā)了很多人的關(guān)注。由于該方案是以適應(yīng)人工智能時(shí)代的需要而制定的，因此較前兩年北京某頂尖名?？s小文科招生規(guī)模的消息更引人注目。
現(xiàn)在看來，媒體、專家和網(wǎng)友對(duì)此的諸多議論，最終都?xì)w結(jié)到文科的“有用”抑或“無用”之上。如果就此辯論下去，恐怕不僅離題萬里，而且永遠(yuǎn)無法達(dá)成一個(gè)基本共識(shí)。因?yàn)榇舜胃母锏闹鲗?dǎo)者是明確承認(rèn)文科有用，且非常重要的，但就是要削減文科規(guī)模。在他們眼里，文科的“用”在于“精”，不“精”的文科就沒有“用”。這看似是一個(gè)價(jià)值判斷，實(shí)則是一個(gè)現(xiàn)實(shí)判斷，即不能為學(xué)校爭(zhēng)取榮譽(yù)、經(jīng)費(fèi)和排名的文科專業(yè)就沒有“用”。
當(dāng)然，大學(xué)從來都不是現(xiàn)實(shí)之外的存在。既然在現(xiàn)實(shí)中，就必然會(huì)受到現(xiàn)實(shí)的影響。因此，適應(yīng)時(shí)代要求也是大學(xué)之為大學(xué)的題中應(yīng)有之義。特別是隨著人工智能時(shí)代的來臨，各種新生產(chǎn)力的涌現(xiàn)對(duì)于整個(gè)社會(huì)的影響是空前的，大學(xué)更不可能置身事外。而作為公辦大學(xué)，為國家建設(shè)服務(wù)也是義不容辭的責(zé)任。
然而，面對(duì)時(shí)代的巨變，作為教育機(jī)構(gòu)的大學(xué)也需要有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，不能在人工智能大模型的沖擊下，失去基本定力。
適應(yīng)時(shí)代需要與堅(jiān)守基本定力本是一對(duì)矛盾體，理想的狀態(tài)是相互平衡。但在現(xiàn)實(shí)中，這種平衡不易取得，往往會(huì)形成偏重一頭的局面。當(dāng)下國內(nèi)大學(xué)的情況就是這樣，“適應(yīng)時(shí)代需要”明顯重于“堅(jiān)守基本定力”。
以 “交叉”命名學(xué)院和專業(yè)就是一例。大學(xué)是以學(xué)科為細(xì)胞的，多數(shù)學(xué)科經(jīng)歷了百年以上的積累和沉淀，已經(jīng)形成了完整的學(xué)科體系。更重要的是，這些學(xué)科體系并非是封閉的，它們的開放性足以應(yīng)對(duì)學(xué)科交叉的需要。然而，近幾年某些大學(xué)設(shè)置的“交叉”專業(yè)甚至“交叉”學(xué)院，從名稱上就有些讓人不知所云，其本身的科學(xué)性也值得懷疑?！敖徊妗笔莿?dòng)詞或形容詞。動(dòng)詞或形容詞不可作為專業(yè)和學(xué)科名稱本是常識(shí)?！敖徊妗币彩且粋€(gè)極普通、寬泛的詞匯，以此命名專業(yè)和學(xué)院既無法體現(xiàn)學(xué)科主體，又無具體專業(yè)指向，其外延更是無限的，顯然與大學(xué)學(xué)科的專業(yè)性不協(xié)調(diào)。
學(xué)科交叉的目的是拓寬知識(shí)面，而新興的所謂專業(yè)和學(xué)院卻均是以“細(xì)”為追求目標(biāo)而設(shè)立的。這種細(xì)化的研究方向并不能構(gòu)成獨(dú)立的學(xué)科，這樣的交叉不僅存在內(nèi)在的矛盾，形式與內(nèi)容也明顯偏離。因此，很多“交叉”機(jī)構(gòu)的設(shè)立只是短期和策略性的，只有“應(yīng)時(shí)”的意義，沒有多少長久的價(jià)值。
大學(xué)之所以要堅(jiān)守起碼的穩(wěn)定性，是因?yàn)榉€(wěn)定性不僅是教育所必需，也是科學(xué)研究，特別是原創(chuàng)性研究產(chǎn)生的基礎(chǔ)。這個(gè)穩(wěn)定性（或曰基本定力）首先體現(xiàn)在大學(xué)始終以自身為主體，將外在的新潮事物作為豐富自身的工具，以此維護(hù)主體，而不是相反。
科研工作存在著激烈競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)不像在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域那樣，非要爭(zhēng)個(gè)高下或者相互取代，進(jìn)而以金錢多寡衡量“成功”。它應(yīng)該是建立在興趣之上的相互補(bǔ)充、共享和共進(jìn)。因此，科研工作的內(nèi)容永遠(yuǎn)高于形式。“早出成果、快出成果”固然可喜，但基礎(chǔ)性的創(chuàng)新往往是“慢工出細(xì)活”。
名校縮減文科的理由之一是“為國家建設(shè)服務(wù)”?？墒?，這類“服務(wù)”并不是單一性的。因?yàn)椤皣医ㄔO(shè)”既包括硬件建設(shè)，也包括軟件建設(shè)。從某種程度上說，“全民文化素養(yǎng)提升”一類的“軟件建設(shè)”的重要性是大于物質(zhì)文明水平提高的。更何況，人工智能大模型對(duì)人類自身和整個(gè)社會(huì)的影響也需要人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)者加以評(píng)估。由此看來，“為國家建設(shè)服務(wù)”至少應(yīng)是“雙輪并舉”。
美國斯坦福大學(xué)“社會(huì)服務(wù)器”的模式，在“產(chǎn)學(xué)研”的結(jié)合上取得了巨大成功，但也不能因此要求所有大學(xué)都向它靠攏。即便是在美國，也有像哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等不同于“斯坦福模式”的成功典范存在。
國內(nèi)各大學(xué)都有自身的傳統(tǒng)，較之一窩蜂地追趕潮流，“發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)齊短板”更符合大學(xué)的辦學(xué)理念。面對(duì)“人工智能熱”，一方面需要理性分析、努力適應(yīng)；另一方面應(yīng)該警惕非科學(xué)的“場(chǎng)外因素”的推波助瀾。
跨學(xué)科不是摒棄原有的學(xué)科，而是為了在此基礎(chǔ)上的“學(xué)科融合”。不重視原有學(xué)科，就意味著拋棄此前相對(duì)完善的基礎(chǔ)。沒有基礎(chǔ)，原創(chuàng)性成果就無從產(chǎn)生。
應(yīng)該看到，把基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性研究拱手讓給經(jīng)營性的科技公司，自己跟在后面敲邊鼓，不是大學(xué)的謙虛，而是大學(xué)的失職。