縱覽新聞評(píng)論員 李一木
又見(jiàn)“學(xué)生聯(lián)名舉報(bào)導(dǎo)師”。據(jù)媒體報(bào)道，日前，一份北京郵電大學(xué)15名研究生聯(lián)合實(shí)名舉報(bào)該校教師鄭某的文件在網(wǎng)絡(luò)熱傳。4月10日晚，北京郵電大學(xué)發(fā)布通報(bào)：取消鄭某研究生導(dǎo)師資格，并停止其教學(xué)工作。
之所以稱(chēng)為“又見(jiàn)”，是因?yàn)椴痪们坝卸嗝麑W(xué)生實(shí)名舉報(bào)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授黃某某存在篡改數(shù)據(jù)、編造實(shí)驗(yàn)結(jié)果等學(xué)術(shù)不端行為。學(xué)校調(diào)查后發(fā)布通報(bào)：初步認(rèn)定其存在學(xué)術(shù)不端，停止該教師校內(nèi)所有職務(wù)和工作。
在短短時(shí)間內(nèi)，接連發(fā)生的“學(xué)生聯(lián)名舉報(bào)”事件令人痛心，更令人警醒。其中最值得關(guān)注的是，“學(xué)生聯(lián)名舉報(bào)”不應(yīng)成為學(xué)子們維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益的“唯一路徑”。
“學(xué)生聯(lián)名舉報(bào)”不能也不應(yīng)該形成“路徑依賴(lài)”。因?yàn)橐勒粘ＷR(shí)，走到“聯(lián)名舉報(bào)”這一步時(shí)，基本上已經(jīng)摧毀了師生間哪怕最為脆弱的情感紐帶。尤其對(duì)于明顯居于弱勢(shì)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們還要承受著基于學(xué)業(yè)、研究甚至將來(lái)就業(yè)等諸多現(xiàn)實(shí)因素的重重壓力與制約。可以說(shuō)，如果有更多可以發(fā)聲的渠道，可以維權(quán)的平臺(tái)，可以采用的選項(xiàng)，就很難直接走到師生間恩斷義絕的“最后一步”。這樣的選擇，一是意味著更大的難度，畢竟讓多位學(xué)生達(dá)成一致行動(dòng)不易；二是意味著更大的壓力，當(dāng)這些年輕人簽下自己的名字時(shí)，肯定內(nèi)心也經(jīng)過(guò)了痛苦的掙扎。從某種角度來(lái)說(shuō)，這些學(xué)子不僅是在維護(hù)自身權(quán)利，更是在用自己的行動(dòng)發(fā)出強(qiáng)有力的聲音，這種聲音對(duì)那些同樣身處類(lèi)似困境的年輕人來(lái)說(shuō)，不失為一種支援與鼓舞。
正因如此，在認(rèn)真處理“學(xué)生聯(lián)名舉報(bào)”事件的同時(shí)，也迫切需要為學(xué)子維護(hù)正當(dāng)權(quán)益創(chuàng)造更多渠道與平臺(tái)，以便迅速捕捉“問(wèn)題端倪”并跟進(jìn)處理。而非像現(xiàn)在這樣放任傷害不斷累積，最后以“聯(lián)名舉報(bào)”的極端方式爆發(fā)。
“學(xué)生聯(lián)名舉報(bào)”不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，更關(guān)乎法律與規(guī)則，關(guān)乎人與人之間權(quán)利與尊嚴(yán)的平等，關(guān)乎一個(gè)社會(huì)體系中，“強(qiáng)者”與“弱者”應(yīng)該采取怎樣的“共處模式”。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們更需要提供更多的權(quán)利救濟(jì)，防止“聯(lián)名舉報(bào)”成為學(xué)生維權(quán)唯一且最后的“路徑”，且形成“路徑依賴(lài)”。或許在某些地方，某個(gè)群體中“沉默的大多數(shù)”正在遭受傷害，且可能重復(fù)“今天的故事”。